Верховный суд счёл уточнение излишним
В ответ на запрос депутата Верховный суд заявил, что отдельное указание в статье 141 УК РФ о принуждении к электронному голосованию не требуется: действующие нормы уже позволяют квалифицировать такие действия как воспрепятствование свободному осуществлению избирательных прав.
Что предлагалось изменить
Инициатива заключалась в добавлении отдельного пункта о принуждении граждан к дистанционному электронному голосованию — как к голосованию через интернет, так и через электронные терминалы. В суде сочли, что существующие положения Уголовного кодекса покрывают подобные правонарушения.
Эксперты о применении норм на практике
Юристы, работающие с электоральными делами, указывают, что наличие норм в законе не всегда гарантирует их применение. Один из специалистов, пожелавший остаться анонимным, отметил, что на практике случаев уголовного преследования именно за принуждение к электронному голосованию пока не фиксируется.
«В последние годы привлекали граждан за акты вандализма и поджоги участковых избиркомов на выборах 2024 года. На настоящее время по преступлениям на выборах массового привлечения нет. В части 2 статьи 141 УК РФ есть положения от подкупа до любых форм принуждения, а часть 3 статьи 142 для должностных лиц фактически не работает — последнее дело по ней датируется 2020 годом», — отмечает эксперт.
Где будет использоваться ДЭГ в этом году
Система дистанционного электронного голосования (ДЭГ) запланирована в 32 регионах на федеральной платформе и в Москве. В список не попали субъекты с традиционно высокими результатами правящих партий: среди регионов с ДЭГ оказались территории, где в 2021 году средний результат партий власти был около 38%, почти на 12 процентных пунктов ниже общероссийского показателя.
Проблемы контроля и риски принуждения
Критики указывают, что результаты электронного голосования сложно независимо проверить: наблюдатели и избиркомы видят лишь поток зашифрованных данных, а не процесс формирования итогов. Кроме того, сохраняется риск давления на избирателей.
На прошлых выборах наблюдатели фиксировали случаи организации пунктов для онлайн‑голосования в торговых и спортивных центрах, где от людей требовали поставить отметку за определённого кандидата. Исследование динамики явки показало отсутствие резкого локального изменения после обнаружения одного такого пункта, что может указывать на существование нескольких подобных центров.
Сигналы о давлении в регионах
В ряде регионов фиксируют признаки возможного воздействия на работников бюджетной сферы: в некоторых местах появились таблицы, где за сотрудниками предлагают закреплять «бригадиров», собирающих данные о голосовании и контролирующих участие работников, включая способ — через ДЭГ или на участке.
