Иск о подмене данных в ДЭГ: эксперт утверждает, что изменили результаты по 494 протоколам

Инженер и разработчик систем электронного голосования утверждает, что во время дистанционного электронного голосования 10 сентября 2023 года отчёты на портале были заменены — это затронуло как минимум 494 протокола. Верховный суд рассмотрит иск 4 июня.

Разработчик систем электронного голосования и ведущий инженер МГТУ им. Баумана утверждает, что во время ДЭГ 10 сентября 2023 года на портале были подменены отчёты о голосовании. По его словам, «задним числом» изменили данные как минимум по 494 протоколам, в результате чего количество электронных бюллетеней в ряде случаев выросло — в том числе в два раза в выборах депутатов Екатеринбургской городской думы, а общее число электронных бюллетеней увеличилось на 109 724.

Что заявляет истец

Истец утверждает, что при сравнении выгруженных отчётов обнаружились два набора файлов с одинаковыми именами и отчётами за каждый час проведения ДЭГ, но с разным содержимым. Оба набора подписаны квалифицированной электронной подписью ТИК ДЭГ и имеют юридическую значимость, поэтому их несоответствие ставит под сомнение результаты голосования.

Затронутые регионы и масштабы

По словам истца, вмешательство коснулось голосования в 24 регионах и охватило 377 выборов, проходивших в единый день голосования. Ежечасно наблюдателям предоставлялись отчёты о числе выданных и заполненных электронных бюллетеней, предназначенные для контроля неизменности показателей.

Контраргументы комиссии

Комиссия по выборам настаивает, что получение электронного бюллетеня невозможно без подтверждения личности: голосовать может только совершеннолетний гражданин РФ с верифицированным аккаунтом на «Госуслугах», данные сопоставляются с регистром избирателей и системой ГАС «Выборы». При подаче заявления используется СНИЛС, а при голосовании требуется вводить код подтверждения.

Технические и правовые претензии

Истец отмечает, что контрольный подсчёт голосов затруднён: оригинальные изображения заполненных электронных бюллетеней исчезают с экранов устройств после отправки, и эти устройства, по его мнению, не защищены от внешнего вмешательства. Также в одном из обсуждений представитель территориальной избирательной комиссии признал, что изменения в файлы и программное обеспечение вносили сторонние специалисты.

Ход процесса

Верховный суд рассмотрит иск 4 июня. Ранее, 27 января 2026 года, истец направил жалобу в Конституционный суд с просьбой проверить конституционность норм о дистанционном электронном голосовании, которые, по его мнению, выводят часть процедуры из‑под контроля избирателей и наблюдателей.