Решение Верховного суда
4 июня Верховный суд признал соответствующим закону действующий порядок дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Иск подавал инженер, который утверждал, что нынешняя схема не даёт возможности независимо проверить результаты голосования.
Аргументы истца
По словам заявителя, наблюдатели и участковые комиссии видят лишь поток зашифрованных символов и не могут проследить, как формируются итоговые данные. В качестве примера он ссылался на наблюдения за выборами в сентябре 2023 года: часть опубликованных отчётов ДЭГ впоследствии изменилась, в ряде протоколов число электронных бюллетеней выросло более чем на 100 тысяч, из‑за чего наблюдателям стали доступны два набора документов с одинаковыми названиями и подписями, но разными данными.
Позиция Центризбиркома и реакция суда
В Центризбиркоме заявили, что система защищена и изменения связаны с технической обработкой данных. Комиссия и прокуратура посчитали порядок ДЭГ законным и отметили, что это отдельный формат голосования, к которому нельзя подходить с привычными требованиями.
Мнение эксперта
Электоральный юрист отмечает, что суд проверяет лишь соответствие правил закону, а в законодательстве почти нет положений об электронном голосовании. Таким образом регулирование фактически передано на уровень Центризбиркома и осуществляется подзаконными актами, из‑за чего большинство практических претензий к ДЭГ выходят за рамки компетенции Верховного суда.
Истец сообщил, что намерен обжаловать решение в дальнейшем.
